ہم ہمیشہ، اکثر نہیں، درختوں کے لیے جنگل کو الجھانے کے ناگزیر جال میں پھنس جاتے ہیں۔ مستقل کے لیے مستقل، حقیقی کے لیے سطحی، حقیقت کے لیے ظاہر۔

یہاں اور اب کو تاریخی اعتبار سے دیکھا جاتا ہے۔ جمہوریت کی بظاہر عدم موجودگی کو ایک یا دوسرے اشرافیہ کی نظروں سے دیکھا جاتا ہے جن کے اپنے کردار کو دانستہ طور پر گھٹانے میں اکثر رعایت دی جاتی ہے۔

اس طرح کی صورتحال اس وقت منعقد ہونے والے متعصبانہ یقین سے ظاہر ہوتی ہے کہ موجودہ سیاسی بحران قانونی VONC کی بجائے غیر ملکی قیادت میں ایک تصوراتی حکومت کی تبدیلی سے پیدا ہوا ہے، جس کے بعد طویل سیاسی مظاہروں اور ہنگامہ آرائی کا آغاز ہوا، جس کا اظہار غیر آئینی آرٹیکل 63-A سپریم کورٹ کے ذریعے ہوا۔ فیصلہ

مشکوک حقائق اور شواہد پر ایک بحران پیدا کیا گیا اور ایک سائبر دستاویز پر عوام کے جذبات کی بھرمار سے معاشی، سفارتی اور گورننس کی ناقص ناکامی کے بعد، متنازعہ انتخابات سے قبل مجبور کرنے کے لیے۔ ریاست پر اشتعال انگیزی، اشتعال انگیزی اور حملے کا بحران گزشتہ ڈھائی سال سے برقرار ہے۔

سپریم کورٹ نے 2019 سے کافی مواقع کے باوجود 2018-2022 تک حکومت کرنے والی سیاسی جماعت کے انتخابی نشان کو روکنے کے ای سی پی کے فیصلے کی توثیق کی جب 2019 کے بعد سے کوئی بھی انٹراپارٹی انتخابات نہیں کرائے گئے جس میں قانون کو نظر انداز کرنے کے حق کی ہوا کا اظہار کیا گیا تھا، جس کے آثار افسوسناک طور پر واضح تھے۔ مئی 2022 میں ریاستی ادارے میں بغاوت کی کوشش کی۔

ملک کی موجودہ سیاسی، معاشی، عدالتی اور سلامتی کی صورت حال کچھ غیر واضح بنیادی خصوصیات رکھتی ہے۔ یہ بہت سے منظم معاشروں، سیاستوں اور معیشتوں میں کسی نہ کسی طریقے سے موجود ہیں، ترقی یافتہ اور ترقی پذیر، لیکن ہمارے موجودہ تناظر میں یہ ایک شدید بگڑ چکی ہے۔

پاکستان نے پیدائش سے لے کر اب تک بہت سے اصلاحات کا تجربہ کیا ہے: قوم سازی (ایک منتشر، جامع وفاقیت بمقابلہ ایک مرکز پرست، مضبوط مسلح حکومت)؛ ایک سیکورٹی ریاست کی مصروفیت (یہاں تک کہ جوہری برابری نے بھی ان خدشات کو مکمل طور پر ختم نہیں کیا ہے جس نے باقی دنیا میں بہت سے دوسرے پرانے حریفوں کو نسبتا امن لایا)؛ مشترکہ، زندہ نظریہ (اسلامی بمقابلہ لبرل/سیکولر) کے بارے میں شکوک و شبہات؛ علاقائی اور ثقافتی طور پر موافق قومی بیانیہ (علاقائی زبانیں بمقابلہ ایک زبان)؛ سیاسی بنیادوں پر مبنی معاشی رہائش اور اس طرح ترقی پسند آئین (اسلامی بمقابلہ جدیدیت، علاقائی بمقابلہ آمرانہ) وضع کرنے میں ناکامی۔

انتہائی اشرافیہ کے تسلط کی عکاسی کرنے والے پاکستان کے نقطہ نظر سے دیکھا جائے تو موجودہ دور اس حد تک منفرد ہے کہ اشرافیہ، پرانے اور نئے کے برعکس، نئی صورت حال طاقتور اور بااثر گروہوں، فوج اور فوج کے درمیان نامیاتی اتحاد کی شدید علیحدگی کو ظاہر کرتی ہے۔ عدلیہ جس نے اب تک تمام اہم قومی فیصلے اکٹھے کیے ہیں۔

موجودہ جو کچھ ظاہر ہوتا ہے وہ پرانے محافظوں، دھڑوں اور گروہوں کے درمیان اختلاف ہے۔ یہ کیسے اور کیوں ہوا؟ اس کی وضاحت کیسے کی جائے؟ قابل فہم وجوہات ہونی چاہئیں، اگر سائنس میں قابلِ وضاحت نہ ہوں لیکن عقلیت اور منطق کے لیے قابلِ عمل ہوں۔ کیا یہ میڈیا کی قیادت اور کھلایا جانے والے کلٹسٹ پاپولزم کے اب تک کے ایک غیر تجربہ کار عنصر کی شمولیت کی وجہ سے ہے جو ان لوگوں کے ایک وسیع گروہ کے جذبات اور جبلتوں کی اپیل پر مبنی ہے جو اس بات پر تنگ ہیں کہ نروان ممکن ہوگا اگر چوری کی دولت ایک کوٹیری کے ذریعے، زیادہ تر سیاسی مخالفین، کو گھر واپس لایا جاتا ہے۔

ہم نعرے بازی اور میڈیا پر پیدا ہونے والے ایک نئے پاپولسٹ کلٹزم کے اب تک کے ایک نئے سیاسی نمونے کا مشاہدہ کرتے ہیں، جسے ایک نئی سیاسی الفاظ اور نظریے میں ڈالا جاتا ہے، جو پرانی سیاست کے سانچے میں جگہ پانے میں ناکام رہتا ہے، اس طرح ایک سنگین غیر یقینی صورتحال پیدا ہوتی ہے۔ پولرائزیشن اور عدم استحکام. ہم کس طرح ایک نئے سیاسی ترکیب کو ترتیب دیتے ہیں جس میں نظم و ضبط کے پرانے مقالے کو شامل کیا جاتا ہے اور جذبات پرستی پر پرانے قانون کے نظام کو چیلنج کرنے کے خلاف مقابلہ کرتے ہوئے ایک ایسا سوال ہے جو ہماری بہت سی مشکلات کے جواب کا تعین کرے گا۔

یہ ہائپربول اس حقیقت کو ذہن میں نہیں رکھتا کہ آخر کار تمام اشرافیہ پر مبنی حکومتیں نئی ​​بوتلوں میں پرانی شراب ہیں۔

نظام کے چلانے کے طریقے میں بنیادی تبدیلی لانے کے لیے موجودہ ترتیب سے باہر کھڑے ہونے کے عزم کے بغیر، محض چھیڑ چھاڑ سے کوئی بڑی تبدیلی ممکن نہیں ہے۔ اس کمزور نظام کے اندر کام کرنے کی کوشش میں کوئی بھی کوشش کا کوئی امکان نہیں ہے۔ میوزیکل کرسیاں عارضی فائدے کے لیے رہن رکھ کر نہ ختم ہونے والے گھومتی ہیں۔

'قانون نہیں، اصول نہیں' کلچر کے 'استحقاق' کی ایک نئی حالیہ شکل، جسے پرانے مشاہدہ کرنے والے ذہن کے فریم نے بطور دیے قبول کیا، ابھرا ہے۔

ایک وقت تھا جب سیاسی رہنما ریاست کی رٹ کے سامنے سر تسلیم خم کر دیتے تھے۔ ہم اس کے بالکل برعکس صورتحال کا مشاہدہ کرتے ہیں کہ کس طرح ZAB اور اس کی پارٹی نے ایک قابل اعتراض مقدمے کی سماعت کی لیکن کبھی بھی مجموعی طور پر نظام کو ختم کرنے کی کوشش نہیں کی۔ گیلانی توہین عدالت کے حکم پر گھر کیوں گئے؟ اور نواز کس طرح محفوظ غیر ملکی رہائش گاہ سے واپس آیا، اپنی بیوی کو بسترِ مرگ پر چھوڑ کر، عدالت کی جانب سے جاری کردہ گرفتاری کے احکامات کے سامنے ہتھیار ڈالنے کے لیے۔

نئی پاپولسٹ استبداد نے ایک این میں آغاز کیا ہے۔

ew، غیر روایتی بیانیہ اور رویے جو ایک اصول پر مبنی سیاسی کھیل کو چیلنج کرتے ہیں۔

وکلاو ہیول، چیک مصنف، 1968 کے پراگ بہار کے معمار اور دو بار صدر، جدید دور کے سیوڈو ڈیموکریٹس کے بارے میں لکھ رہے ہیں، جو درحقیقت خود مختار، خودغرض، اقتدار کے بھوکے اور آمرانہ ہیں اور حقوق کے بارے میں فکر مند ہونے کا ڈھونگ رچاتے ہیں۔ اور عوام کی فلاح و بہبود، سادہ لوح عوام کے ذہنوں اور جذبات سے کھیلتے ہوئے لکھا: "کچھ طریقوں سے سوویت یونین نے آسان بنایا کہ دشمن کون ہے۔

آج، آمریت کہیں زیادہ نفیس ہیں۔ وہ انتخابات، آزادی صحافت اور قانون کی حکمرانی کے لیے کھڑے ہیں، جبکہ جمہوریت کو ممکن بنانے والے اداروں کو کمزور کرتے ہیں۔ وہ بدعنوانی کے خلاف لڑتے ہیں اور اکثر اسی بدعنوانی، بدعنوانی اور اختلاف یا مخالفت کے لیے شدید نفرت کو برداشت کرتے ہیں جو ماضی میں موجود تھے۔"

آج دنیا سوشل ڈیموکریسی سے منہ موڑ رہی ہے اور ایسے پاپولسٹ آمروں کی بڑھتی ہوئی تعداد کی گواہ ہے۔

کسی کو زیادہ دور دیکھنے کی ضرورت نہیں ہے، اگر کوئی سچائی سے جھوٹ کو کھولے اور سمجھ سکے اور ان قوتوں کو سمجھ سکے جنہوں نے جمہوریت کو پٹڑی سے اتارنے اور ڈیلیور کرنے میں ناکامی پر، ریاست پر حملہ کرنے کی کوشش کی۔ اس کی اپنی تخلیق کو ختم کرنا۔ اپنی ہی تخلیق کو کھا جانے والا ازگر آمریت اور جمہوریت کا مقابلہ نہیں ہے۔ بلکہ جو گواہی دیتا ہے وہ خود مختاروں کی ایک شکل ہے بمقابلہ دوسرا جس نے اسے چیلنج کیا لیکن اگر اسے واپس لے جایا جائے تو ہاتھ ملانے کے خلاف نہیں ہے۔